Un placebo, une suggestion et une intention

L'évolution est un projet inachevé

Martin Heidegger

Elle semble curieuse, la confusion qui existe entre les concepts de placebo et de suggestion, la plupart de blogs qui se consacrent à critiquer quelques “médecines alternatives” qui circulent par là tend à identifier un placebo avec suggestion, quelque chose de pareil à un leurre qui succède aux personnes crédules, désinformées ou superstitieuses.

Mon intention est dans ce post est d'éclaircir ces concepts et encore plus : empêcher de dormir aux potentialités thérapeutiques du placebo, d'une question sur laquelle la science a passé sur la pointe des pieds jusqu'à présent.

Pour la science le placebo est un obstacle qui empêche de discriminer avec assurance le vrai du faux dans une pharmacologie comme j'ai pointé dans ce post, quelque chose de pareil à un appareil que nous avons à apprendre à domestiquer afin de savoir la vérité : si un médicament a une activité thérapeutique ou il ne l'a pas.

La première acception du mot placebo est donc la tromperie.

Le placebo comme engaño. -

Supposons que vous souffriez d'une insomnie et un médecin le prescrit sans que vous ne sachiez de capsule de sucre, et qu'après son ingestion vous dormiez à une jambe libre. Comment est-ce que cela a pu succéder ? Aucun doute ne tient - et c'est l'effet le placebo le plus connu - que l'effet somnifère de la capsule de sucre n'est pas attribuable à la propre capsule mais à une opération mentale que vous avez réalisée même inconsciemment. Cette opération paraît qu'il a à voir avec l'expectative : vous attendez que la capsule de sommeil et cette prédiction finit par lui donner réellement je rêve. Dans ce sens l'effet serait relatif à l'anticipation joyeuse ou nocive (un effet a nonmordu) d'un effet n'importe quel.

La deuxième acception du placebo est l'effet par suggestion qu'évidemment un revers avec le précédent, bien que je croie personnellement que l'effet placebo et la suggestion sont phénomènes distincts ou qu'au moins la suggestion est le précédent menteur du placebo.

Le placebo comme sugestión. -

La suggestion est bien un phénomène de séduction du patient vers le thérapeute ou bien dès le thérapeute jusqu'au patient, il s'agit d'un phénomène qu'a pour objectif plaire et éviter la responsabilité et pas tant anticiper une réponse positive. La suggestion est un phénomène qui a peu à voir avec des capsules sucrées et plutôt il est apparenté à des environnements complexes avec sens. Le patient peut être attiré vers des atmosphères, des croyances, des manoeuvres, des rituels, des pratiques ou des atmosphères avec une signification intense pour le sujet individuel. La suggestion est un phénomène hypnotique qui se rend spontanément dans plusieurs de nous et dont on profite de la manière dans laquelle notre coniciencia grandit : par dissociation c'est-à-dire en démettant des contenus que devraient aller unis ou logés les uns dans les autres. La suggestion a à voir avec l'identification et l'adhésion à un culte déterminé, très fréquemment le culte à l'autorité, au prestige, le pouvoir, le succès ou l'attrait de quelqu'un qui opère comme “sugestionador” et qui met ou soustrait des significations dans notre esprit avec des méthodes persuasives.

Naturellement les effets de la suggestion sont peu durables et volatils et peu efficaces si de plus le sujet ne cherche pas à éviter - simultanément - la responsabilité de ses actes. L'hypnose et la suggestion servent pour que le patient fasse ou dise (ou arrêtez de faire ou de dire) les choses qu'il ne dirait pas s'il avait à assumer la responsabilité de ce qu'il dit ou fait. C'est pourquoi usuellement l'hypnose laisse une amnésie post-moment critique et quelque chose que les hypnotiseurs apprennent à faire le bien prompt : de ce qu'il s'agit il est de que le patient ne rappelle pas ce qu'il a dit ou a fait dans l'état de moment critique.

Dit autrement : la suggestion est un leurre au service de faire croire à quelqu'un qu'un symptôme (ou une souffrance n'importe quelle) est authentique et que le sujet n'a plus de remède à souffrir passivement en évitant le fait qu'un symptôme n'est pas quelque chose qui arrive seulement mais quelque chose qu'il compte une histoire, quelque chose qui communique quelque chose à quelqu'un et qui en plus d'un simulacre est - parfois très clairement - destiné au bienfait.

Des maladies médicalement inexplicables existent de la même façon qu'existent des remises médicalement inexplicables, mais les deux font une partie du même phénomène : la maladie ou le symptôme disent quelque chose qui n'est pas dit par un texte de mots et la guérison dit quelque chose qui évite usuellement les mêmes mots et utilise le même recours tricheur du patient, une tromperie s'oppose à une autre tromperie. C'est un phénomène qui est mis en rapport à ce que nous comprenons comme le faible placebo, dont j'ai parlé jusqu'à présent (des tromperies et des leurres) mais un autre effet existe le placebo autoinduit et qui est le vrai plat principal de cette question et sur lequel s'appuient les remises spontanées auxquelles j'ai fait allusion dans ce post.

Une troisième version existe effectivement – la forte version du placebo - qui est la capacité de se guérir à travers des certains phénomènes mentaux, certains d'entre lesquels sont encore peu connus.

Le placebo comme intención. -

Un esprit est surtout intention, sans intentionnalité nous ne pourrions pas parler d'un esprit, au moins non comme nous les connaissons dans notre espèce.

Est-il possible de se guérir à travers de l'esprit ? Suffit-il l'intention ?

Il dépend naturellement des maladies et d'individus, quelques personnes sont seulement capables d'introduire des changements bénéfiques dans sa vie après le diagnostic d'une grave maladie, d'autres personnes semblent être exemptes à des souffrances déterminées à partir d'une philosophie de vie très spéciale, les autres sont capables de se guérir spontanément des maladies sans que nous n'ayons le goût d'une certaine science comme ils le font et la plupart de maladies sont sensibles à de petits changements creenciales qui traînent de grands changements de styles de vie.

Vous aurez souvent entendu sûrement ce cliché “Nous utilisons seulement la moitié de notre cerveau :” Est-ce que c'est cette certaine affirmation ?

Avons-nous une partie inactive du cerveau qui nous permettrait de grandes prestations en ce qui concerne échapper à la maladie ?

Pour répondre à cette question neceistaremos faire une petite incursion évolutive : le pas d'un crâne neanderthaliense à un crâne braquicefálico que j'ai déjà montré dans ce post. Et nous enfoncer dans un concept posé par Ian Tatershall qui a sonné exaceptación. À la différence de l'adaptation, ici il s'agit des innovations spontanées qui manquent d'une fonction ou qui jouent rôle très différent de celui qu'ils ont finalement. L'exemple le plus connu sont les plumes, qui bien avant d'être utiles pour voler ont fonctionné comme une cape pour maintenir la chaleur du corps. Tattersall croit que les mécanismes périphériques de la parole n'ont pas été une adaptation mais un changement qui est arrivé quelques centaines de milliers d'années avant qu'ils ne restassent circonscrits par la fonction d'articuler des sons. Et possiblement, selon cet homme de science, les capacités cognitives dont nous nous vantons ont aussi été une transformation arrivée il fait 100 ou 150 mille ans dont on n'a pas profité (exaptada) mais même il fait 60 ou 70 mille ans quand est arrivée une innovation culturelle, le langage, qui a activé chez quelques humains archaïques les fonctionnalités pour réaliser les processus cognitifs symboliques qui résidaient au cerveau sans être employé.

Un proverbe de l'autre forme le langage est quelque chose de pareil à un génome lag c'est-à-dire une prestation ordures qui se sont seulement développées quand il a trouvé dans l'environnement et dans la technologie préalable un environnement suffisant pour qu'il se développât.

Les sons parlés n'ont pas commencé à s'employer jusqu'à ce que notre espèce se trouvât soumise aux défis qui surpassaient normalement les recours usés. L'important dans un processus d'exaptación est le refuncionalización des modifications non adaptantes soi-disant spandrels par Jay Gould, qui prend un terme de l'architecture : ces espaces triangulaires qui n'ont pas de fonction et qui restent après avoir inscrit un arc dans un carré (un tympanon, sèche) ou l'anneau d'une coupole sur les arcs torales dans que l'on appuie (un battant de coquille). Les battants de coquille cérébraux pourraient avoir été circuits neuronales ouverts à des fonctions inexistantes ou disparues, à des mémoires inutiles ou aux signes externes qui n'arrivent pas, ou bien à des mécanismes pas relatifs à des processus cognitifs.

Naturellement cette idée n'est pas insignifiante parce qu'il suppose le fait de modifier notre point de vue sur l'évolution de notre espèce. En suivant cette théorie de Roger Bartra sur la conscience nous aurons à modifier notre point de vue sur l'hominización : un processus qui ne serait pas mis en rapport tant comme les sauts évolutifs provoqués par des changements mais par des évolutions graduelles lentes de changements qui étaient déjà preinscritos dans le cerveau comme une prestation les ordures qui n'ont pu être utilisées plus qu'à partir du moment dans lequel elle est devenue nécessaire.

Dans ce sens l'évolution de l'Homo erectus ou de l'Habilis jusqu'au Sapiens aurait moins de sauts évolutifs que les neodarwinistas supposent et qu'au-delà de cela : le succès évolutif du sapiens serait relatif à ses hándicaps plus qu'avec ses réussites cérébrales.

Hándicaps qu'ils ont neutralisé avec une dépendance extrême des symboles qui sont venus à substituer notre incapacité de nous orienter avec nos organes des sens (une odeur, une vision, un toucher, une audition), des symboles dans une transformation et qui se trouvent dans la dépendance de la culture d'où l'individu concret extrait le dictionnaire transducteur entre dehors et je m'enfonce. Un dictionnaire que nous nommons sens.

Tout ce qui a de sens, résonne avec l'individu, opère comme un transducteur de signes et elle est cette, la raison par laquelle toute chose peut opérer comme un catalytique de réponses tant de terapétuticas, comme créatrices, justificatrices ou intentionnelles.

Et tout ce qui a une intentionnalité a un énorme pouvoir de transformation.

La culture humanise comme ce point de vue est l'une - l'authentique - une force évolutive. Et voilà qu'il est très possible que dans notre cerveau existe une réserve de connectivité sans l'usage encore qui attend l'occasion de se manifester quand un sens et une intentionnalité pourront opérer dans une synchronie.

Aux médecines alternatives il faut les prendre autant que nous prenons au sérieux les maladies sans une explication médicale ou à celles qui contredisent les circuits nerveux connus, nous ne devons pas leur exiger qu'ils démontrent son efficacité (de la même façon que nous n'exigeons pas à nos patients qu'objetiven ses douleurs inexplicables) puisque peut-être ils signalent vers le lieu où un effet placebo et une intention peuvent un jour se trouver c'est-à-dire quand nous apprendrons à utiliser notre esprit comme qu'il est : une interface parfait pour régler le cerveau avec l'information sur le milieu.

Bibliografia. -

Jay Gould, Stephen. The structure of evolutionary theory, le Cambridge, Harvard University Press, Mass, 2000.

Tattersall, Ian. The monkey in the mirror. Essays on the science of what makes us human, San Diego, Harcourt, 2002.